Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Так, гражданином продавцу была направлена претензия относительно качества приобретенного товара по адресу торгового объекта (магазина), в котором был приобретен товар. Претензия не была получена адресатом, соответственно, требования покупателя о возмещении ущерба не были рассмотрены и удовлетворены добровольно.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин обратился в суд с иском о защите своих прав, в том числе, предъявил требование о взыскании в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу за несоблюдение продавцом в добровольном порядке требований, изложенных в претензии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.08.2026 № 5-КГ26-82-К2 указала, что направление юридически значимого сообщения, в данном случае претензии покупателя, по адресу торгового объекта, не являющемуся адресом юридического лица, не может считаться надлежащим уведомлением. Продавец не смог удовлетворить требования покупателя добровольно из-за его ненадлежащего обращения с претензией, что в свою очередь исключает возможность взыскания судом с продавца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Материал подготовил помощник судьи                        Н.Г. Вундер